torsdag 20 juni 2013

Är konflikten i Syrien sekteristisk?

Jag skrev ett brev till Proletären angående denna artikel av Patrik Paulov; "USA vill bryta sönder Syrien" . Jag fick ett mycket bra och utförligt svar som jag fick tillåtelse att publicera. Han är inte överens med vad jag skrev om Libanon och han har troligen rätt. Syrien håller han däremot med om.

Här kommer mitt brev först:

Jag tänkte komma med lite kamratlig kritik. Det gäller artikeln
"USA vill bryta sönder Syrien" som jag tycker är mycket bra... men en liten
grej bara. Det står så här "Dessutom angriper de sunnimuslimska
extremistrebellerna de etnisk-religiösa minoriteterna, vilket underblåser
sekteristiska motsättningar." Det är ju helt klart att de försöker
underblåsa sekteristiska motsättningar. Frågan är ju hur de lyckas. Det
är ju faktiskt så att alla de större religiösa samfunden står bakom
regeringen idag. Alltså även Sunnisamfundet. Jag tycker att det är viktigt
att betona detta i en sådan här artikel. Ska jag vara ärlig så tycker jag
att det ser ut som om de olika samfunden kommer rätt bra överens både i
Syrien och Libanon. Trots att SVT och TV4 försöker hävda motsatsen. Jag
har skrivit mer om detta i ett blogginlägg som jag länkar nedan. Ni får
gärna ta in det inlägget som insändare.

Här kommer Patriks svar

Hej Pierre

Kritik och synpunkter på Proletärens artiklar är alltid välkommet, än mer kamratlig sådan. Jag är i sak överens med dig i frågan om Syrien, även om allt inte kommer fram i varje artikel. De extrema sunnifundamentalisterna försöker splittra men mina kontakter i Syrien säger att de inte lyckats med detta. Merparten av sunniterna stöder inte rebeller och det bör ha framkommit i tidigare artiklar. Men att skriva saker en gång räcker som bekant inte, särskilt inte när propagandan är så intensiv. Proletären får helt enkelt återkomma i frågan.

Däremot finns avskräckande exempel på hur snabbt utifrån underblåst sekterisk splittring kan slå rot, som i Irak där sunniter och shiiter förr gifta sig med varandra och ibland växte upp utan att ens veta vilken grupp man tillhörde. Men med ockupationen förstördes detta snabbt.

Libanon är också mycket problematiskt och där är jag inte överens med dig. Libanon är ett land jag både besökt och följt mycket, särskilt under åren från kriget 2006 och framåt.

Imperialismen har under lång tid underblåst splittringen och numera är hela det politiska systemet uppbyggt kring etnisk-religiös tillhörighet där man främst röstar på partier från den egna sekten. Jag är medveten om att Hizbollah är en mycket tolerant organisation (jag tror jag tillhör en av få svenska journalister som intervjuat en av Hizbollahs ledare på plats i Libanon) och har en nära allians med Michel Aouns kristna Fria patriotiska rörelsen men också får stöd från många sunniter. Det var tydligt efter kriget 2006, även om jag på min reportageresa efter kort krigsslutet också mötte sunniter som gav uttryck för avsky mot Hizbollah och skyllde kriget på dem.

Det finns libaneser som hävdar att situationen därefter har förändrats till det sämre, bland annat som en följd av Syrienkonflikten och Hizbollahs ställningstagande. Det stora sunnitiska partiet Framtidsrörelsen, som är Hizbollahs starkaste motståndare, stöder ju rebellerna och Framtidsrörelsen har även (med hjälp av USA) aktivt underblåst sunniextrema rörelser i Libanon som är djupt anti-shiitiska. De återkommande striderna i Tripoli i norra Libanon beror, bland annat, på motsättningar mellan familjer med olika etniskt-religiöst ursprung.

Att splittring råder kan också ses utifrån röstetalen i de komplicerade valen. Visserligen fick den allians som Hizbollah ingått med det shiitiska partiet Amal och andra mindre organisationer, tillsammans med kristna Fria patriotiska rörelsen, en majoritet av rösterna (om än inte av parlamentsplatserna) i valet i juni 2009, men skillnaden mellan blocken är inte jättestor. Hizbollah själv skulle knappast få stöd av folkmajoriteten.

Proletären får som sagt återkomma till detta framöver.

Här några äldre artiklar som ger en bakgrund

http://www.proletaren.se/utrikes/ovrigt/usa-vill-dra-libanon-i-kriget-mot-terrorismen

http://www.proletaren.se/utrikes/ovrigt/imperialistisk-inblandning-i-libanons-valkampanj

http://www.proletaren.se/utrikes/ovrigt/ingen-klar-segrare-i-libanesiska-valet

mvh
Patrik Paulov

fredag 14 juni 2013

USA skickar vapen till Syriens "Contras"

USA tänker nu skicka vapen öppet till de s.k. "rebellerna" i Syrien. Man har "bevis" för att armén använt gas. Faktum är att gas bara kunnat påvisas på "rebell"-sidan. När FN undersökte förekomsten av gas i Syrien på den syriska regeringens begäran kunde man bara påvisa att gas använts av "rebellerna". I Turkiet beslagtogs 2 kilo sarin från al-Qaida. Ändå envisas alla media här med att säga att "förmodligen" båda sidor använt gas. Observera frasen "förmodligen" som skvallerbyttor brukar använda för att ingen ska påstå att de har ljugit. Nu säger alltså USA att deras s.k. röda linje är passerad. Man har "bevis".... Hur trovärdigt kan detta vara, när det kommer från en nation som har startat det ena kriget efter det andra baserade på konspirationsteorier som om och om igen visat sig vara rena lögner. I Afghanistan beskylldes Talibanerna för elfte septemberattacken. lögn. Irakkriget startades för att Irak hade massförstörelsevapen. Lögn. Det troligaste är att kriget startade för att de inte hade massförstörelsevapen. I Libyen höll armén på att massakrera sin egen befolkning. Baserade på rapporter från bland annat Amnesty. Efteråt kunde Amnesty själva konstatera att inte en siffra i deras rapporter var sanna. Några massakrer förekom inte och flertalet döda dog i NATOs bombningar.

http://www.youtube.com/watch?v=Djnf6R9jOZ8

Det troligaste här är att det handlar om att regeringsstyrkorna nu har ett stort övertag och att man vill att al-Qaida-krigarna ska kunna hålla ut till efter de planerade fredsförhandlingarna. Fredsförhandlingar som västmakterna nu vill förhala samtidigt som de öppet tänker skicka vapen till Syriens motsvarighet till Contras i Nicaragua.

Titta gärna på detta också:

http://rt.com/news/us-claims-assad-chemical-weapons-671/#_=         
http://www.fib.se/hem/item/3025-usa-vill-ha-mer-krig-i-syrien-%E2%80%93-ej-fred
http://www.syriensolidaritet.se/?p=63